👨💻 Обратился к нам как-то наш клиент и сообщил о том, что он выехал на встречку, о чем составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, сотрудник ДПС советует ему искать дорогого адвоката, чтобы попробовать сохранить права.
💭 Первая мысль наших юристов - что можно было бы сделать, чтобы переквалифицировать на статью, где наказание не связано с лишением прав.
📑 После разговора, наши специалисты первым делом начали изучать судебную практику, чтобы понять, как она складывается по отношению к водителям, попавшим под санкции вышесказанной нормы. Изучили мы около 40 судебных актов, которые были вынесены по Москве в 2023 году и как вы думаете, сколько оправдательных постановлений было вынесено? Правильно - 0. Сколько вынесенных судебных актов, где наказание связано с лишением прав? Правильно ~ 38-39. Сколько судебных актов, где наказание не связано с лишением прав, а со штрафом в 5.000 рублей? Правильно ~ 1-2.
⁉️ А теперь вопрос, как бы вы поступили на месте юриста, к которому обратились бы с похожей просьбой?
1️⃣ Пока вы думаете над ответом, мы отметим, что читая судебный акт за судебным актом у нас была единственная мысль: «Ничем не помочь, скорее всего лишение прав». Но! Один из последних судебных актов, который мы находим: «привлекаемое лицо признает свою вину» что является смягчающим обстоятельством, суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих вину не имеется, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, в связи с чем выносит наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
⁉️ В связи с чем у меня к вам второй вопрос, который перекликается с первым: понимая, как складывается судебная практика и видя спасательный круг в виде этого единственного судебного акта, чтобы вы сделали: попытались бы доказать свою невиновность или признали бы вину?
1️⃣ Для нас последний судебный акт - спасительная соломинка мы на готовый были предложить клиенту признать вину и сохранить деньги, чтобы не тратиться на дорогого адвоката, а также сохранить права и отделаться штрафом в 5.000 рублей.
📱 После чего перезваниваем клиенту и задаем ряд вопросов: «Имеются ли у него другие непогашенные административные правонарушения и привлекался ли он ранее за аналогичное правонарушение?». Клиент уточняет: «не имеется, не привлекался». В связи с чем мы посоветовали ему признать вину и отделаться штрафом в 5.000, сохранив права.
✔️ Он так и сделал. Как итог: суд установил, что, всё-таки, ранее клиент привлекался к административной ответственности, срок по которому не истёк, что суд признает отягчающим обстоятельством. Далее суд установил, что ранее аналогичного правонарушения не совершал. Признание вины и раскаяние в содеянном признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
⚖️ В связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
⏳ Конечно, можно было бы рискнуть и попробовать оспорить его вину в правонарушении? Но какой в этом смысл, когда практика в этом смысле идет по одному пути? В данном случае выбирая из двух худших вариантов, наши специалисты выбрали наиболее худший - признание вины, зато сохранение прав. Думаю, что в данном случае это было мудрым решением, главное, что клиент доволен и может продолжать управление транспортным средством.
💭 Первая мысль наших юристов - что можно было бы сделать, чтобы переквалифицировать на статью, где наказание не связано с лишением прав.
📑 После разговора, наши специалисты первым делом начали изучать судебную практику, чтобы понять, как она складывается по отношению к водителям, попавшим под санкции вышесказанной нормы. Изучили мы около 40 судебных актов, которые были вынесены по Москве в 2023 году и как вы думаете, сколько оправдательных постановлений было вынесено? Правильно - 0. Сколько вынесенных судебных актов, где наказание связано с лишением прав? Правильно ~ 38-39. Сколько судебных актов, где наказание не связано с лишением прав, а со штрафом в 5.000 рублей? Правильно ~ 1-2.
⁉️ А теперь вопрос, как бы вы поступили на месте юриста, к которому обратились бы с похожей просьбой?
1️⃣ Пока вы думаете над ответом, мы отметим, что читая судебный акт за судебным актом у нас была единственная мысль: «Ничем не помочь, скорее всего лишение прав». Но! Один из последних судебных актов, который мы находим: «привлекаемое лицо признает свою вину» что является смягчающим обстоятельством, суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих вину не имеется, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, в связи с чем выносит наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
⁉️ В связи с чем у меня к вам второй вопрос, который перекликается с первым: понимая, как складывается судебная практика и видя спасательный круг в виде этого единственного судебного акта, чтобы вы сделали: попытались бы доказать свою невиновность или признали бы вину?
1️⃣ Для нас последний судебный акт - спасительная соломинка мы на готовый были предложить клиенту признать вину и сохранить деньги, чтобы не тратиться на дорогого адвоката, а также сохранить права и отделаться штрафом в 5.000 рублей.
📱 После чего перезваниваем клиенту и задаем ряд вопросов: «Имеются ли у него другие непогашенные административные правонарушения и привлекался ли он ранее за аналогичное правонарушение?». Клиент уточняет: «не имеется, не привлекался». В связи с чем мы посоветовали ему признать вину и отделаться штрафом в 5.000, сохранив права.
✔️ Он так и сделал. Как итог: суд установил, что, всё-таки, ранее клиент привлекался к административной ответственности, срок по которому не истёк, что суд признает отягчающим обстоятельством. Далее суд установил, что ранее аналогичного правонарушения не совершал. Признание вины и раскаяние в содеянном признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
⚖️ В связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
⏳ Конечно, можно было бы рискнуть и попробовать оспорить его вину в правонарушении? Но какой в этом смысл, когда практика в этом смысле идет по одному пути? В данном случае выбирая из двух худших вариантов, наши специалисты выбрали наиболее худший - признание вины, зато сохранение прав. Думаю, что в данном случае это было мудрым решением, главное, что клиент доволен и может продолжать управление транспортным средством.
